El proposito de este capitulo como ya sabemos todos; es el de Interrogación. Lo primero que debemos discutir es la definicion de la palabra INTERROGACION.

DESARROLLO

A. Definíción de Interrogación:

Interrogación/lnterrogatorio es el arte de cuestionar y examinar a una fuente con el fin de obtener la maxima cantidad de informacion utilizable (usable), en el menor tiempo posible.

B. Existen dos maneras de llevarlo a cabo:

1. DIRECTO: Aquella en que el individuo tiene conocimiento de que lo estan interrogando.

2. INDIRECTO: Aquella en que la informacion es sonsacada sin que el individuo se percate de ello.

C. La meta de cualquier interrogatorio es obtener en una forma legal informacion util y confiable en el minimo de tiempo, cumpliendo los requisitos de inteligencia de cualquier escalon del comando.

1. Las fuentes pueden ser:

1. Internados Civiles.

2. Insurgentes.

3. Prisioneros de Guerra Enemigos.

4. Desertores.

5. Refugiados.

6. Personas Desplazadas.

7. Agentes o agentes sospechosos.

D. Cada interrogatorio envuelve la interaccion de dos personalidades, la fuente y el interrogador.

E. Existen muchos tipos de interrogatorios de inteligencia, tales como: la entrevista, la posorientacion y el sonsacamiento.

F. Hay ciertos principios que se pueden considerar que aplican a todos los tipos de interrogatorio: el Objetivo, la Iniciativa, la Precision, la Prohibicion contra el uso de la fuerza y la seguridad.

G. OBJETIVO

Cada interrogatorio se debe llevar a cabo con un proposíto definido. El interrogador debe mantener este proposíto firmemente en la mente para obtener la cantidad maxima de informacion util. El objetivo puede ser tan específico como para establecer la localizacion de un campo minado, o puede ser general, buscando obtener informacion del orden de batalla acerca de un escalon especifico de las fuerzas enemigas. 1. El interrogador debe tratar que la fuente se entere del objetivo. 2. El interrogador no debe concentrarse en el objetivo al extremo que descuide o deje de reconocer y explotar otra informacíon valiosa durante el intrrogatorio.

H. INICIATIVA

Lograr y mantener la iniciativa es esencial para un interrogatorio exitoso asi como la ofensiva es la llave para el exito en las operaciones de combate. La iniciativa en cualquier interrogatorio debe permanecer en el interrogador a traves de todo el interrogatorio. El tendra ciertas ventajas al principio de un interrogatorio que le permitiran tomar la iniciativa y ayudar a mantener esta iniciativa a traves de todo el interrogatorio.

1. El informante (prisionero), especialmente si esta detenido por fuerzas militares durante operaciones tacticas, normalmente ha sufrido una experiencia traumatica y teme por su vida. Esta ansiedad generalmente se acrecienta por la falta de conocimiento y comprension de parte de el informante (prisionero) de lo que esta por ocurrir (temor a lo desconocido) o por el temor infundado de que sera torturado o ejecutado.

2. El Interrogador tiene una posicion de autoridad sobre el informante (prisionero). El informante se da cuenta de este hecho, y en algunos casos, cree que su futuro puede muy bien depender de su asociacion con el interrogador.

3. El Interrogador conoce claramente el proposito del interrogatorio; el informante (prisionero) puede suponer, pero no puede estar seguro. Esto le da al interrogador una clara ventaja.

4. Habiendo obtenido la ventaja inicial, el interrogador debe esforzarse por mantener la iniciativa aplicando tecnicas apropiadas de interrogación mediante el dominio de si mismo; sacando ventaja de las debilidades de el informante (prisionero) segun se hacen aparentes y desplegando continuamente una actitud de confianza y seguridad en si mismo. Sin embargo, el interrogador nunca debe sacar ventajas de las debilidades de el informante al extremo de que el interrogatorio involucre amenazas, insultos, tortura o exposición a trato desagradable o inhumano de cualquier clase.

5. Es posible que un interrogador pierda la iniciativa durante el interrogatorio de el informante (prisionero). De ocurrir esto, es aconsejable la posposició n del interrogatorio y una reevaluación de la situación. Si se reanuda el interrogatorio, puede ser ventajoso introducir un interrogador diferente. Los siguientes son ejemplos de perdida de iniciativa: a. El interrogador se enoja y pierde completamente su compostura y dominio de si mismo debido a las acciones arrogantes de el informante (prisionero). Como resultado, el interrogador pierde vista de su objetivo y concentra sus esfuerzos en humillar a el informante. b. Durante el interrogatorio el interrogador no nota discrepancias significativas en el relato de el informante. El interrogador puede perder la iniciativa a medida que el informante adquiere confianza de su exito y recurre a mayor engano, alejando al interrogador del objetivo del interrogatorio. c. El interrogador se torna abiertamente amistoso con el informante y le permite llevar el interrogatorio. El informante informa solo lo que cree importante y descuida ciertos detalles significativos de información que pudieran haber sido obtenidos de haber mantenido el ínterrogador la iniciativa.

I. PRECISION

El interrogador debe hacer todo esfuerzo para obtener informacíon precisa de el informante. Debe estar seguro de que entiende al informante correctamente, repitiendo preguntas durante intervalos variantes. Sin embargo, el interrogador no es el análista final y no debe rehusar o degradar informacion que pugne con informacion anterior. La mision primordial del interrogador es la recoleccíon de información, no la evaluación. A la inversa, el interrogador no debe aceptar toda informacion como verdad; debe tratar toda información con escepticismo y, al punto en que permitan su capacidad y tiempo, debe tratar de confirmar o negar la informacion recibida.

De gran importancia es la comunicación precisa de información a los elementos usuarios. El interrogador debe verificar sus notas contra el informe terminado para asegurur que contiene e identifican apropiadamente la informacion tal como la oyo, vio o supuso la fuente.

J. PROHIBICION CONTRA EL USO DE LA FUERZA

1. El uso de fuerza, tortura mental, amenazas insultos o exposicion a trato desagradable e inhumano de cualquier clase como ayuda al interrogatorio, esta prohibido por la ley. La experiencia indica que el uso de la fuerza no es necesario para obtener la cooperacion de los informantes para el interrogatorio. El uso de la fuerza es una tecnica pobre, produce resultados no confiables, puede disminuir subsiguientes esfuerzos de recoleccion y puede inducir a el informante a decir lo que piensa que el interrogador quiere oír. Sin embargo, no se debe confundir el uso de la fuerza con trucos sicológicos, engaño verbal u otros trucos no violentos o no coercitivos usados por el interrogador en el interrogatorio exitoso de informantes que vacilan o no cooperan.

2. Las tecnicas y principios sícologicos descritos en este manual no se deben confundir con tecnicas no autorizadas ni interpretarse como sinonimos de ellas, tales como "Lavado de Cerebro", tortura mental o cualquier otra forma de coercion mental y que incluye drogas que pueden producir alteracion y danos mentales permanentes.

a. El lavado de cerebro involucra el acondicionamiento de la Cohesíon Estimulo-Reaccion de, la fuente mediante metodos tales como, pero no limitados a, privacion sensorial, adoctrinamiento, dinamica de grupo o combinacion de estos. El objetivo de este, procedimiento esta dirigido primordialmente hacia la ace ptacion y adopcion por la fuente de creencias, conducta o doctrina ajenas a su ambiente cultural nativo. para propaganda mas bien que para propositos de recoleccíon de inteligencia.

b. La tortura y coercion mental gira alrededor de la eliminacion del "Libre Albedrío" de la fuente y son violaciones explicitas del Artículo 17, Convenciones de Ginebra Relativas al Trato de Prisioneros de Guerra (PGE). La precedencia indica que la tortura o coerción mental involucra el uso de la fuerza o violencia u otras amenazas para ganarse la cooperacíon de una fuente. Cuando se amenaza con violencia, la fuente tiene que escoger entre cooperar con la autoridad y tener la fuerza (inclusive la muerte o el desmembramiento) aplicados a la fuente o su familia. Sin embargo, para que la amenaza de violencia se efectue, la autoridad debe aplicar la violencia para justificar sus amenazas.

K. SEGURIDAD