Iglesia y Dictadura, por Emilio F. Mignone (Capítulo tercero)
El nuncio y el Vaticano
Iglesia
y Dictadura, por
Emilio F. Mignone (Capítulo tercero)
El nuncio Laghi
Ha sido objeto de una polémica que obtuvo en su momento resonancia, la actuación durante la dictadura militar del nuncio de la Santa Sede en la Argentina, Pio Laghi, quien pasó a desempeñar iguales funciones en los Estados Unidos.
Quiero contribuir a aclarar la cuestión con los elementos de juicio de que dispongo y transmitir mi punto de vista.
El nombre de Laghi, que no había sido mencionado en relación con estros episodios, saltó a la luz pública con motivo de figurar en una nómina de 1.351 personas vinculadas con la represión publicada en el mes de noviembre de 1984, por la revista El Periodista de Buenos Aires. Esta inserción dio lugar a una larga serie de desmentidos y protestas, tanto en la Argentina como en el exterior.
El Periodista explicó que la lista en cuestión había sido elaborada por la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, sobre la base de su documentación, omitiéndose en el informe denominado Nunca más.
La existencia de la nómina fue negada por Alfonsín y por algunas autoridades de la CONADEP. Me consta, sin embargo, que fue efectivamente preparada por personal de la Comisión pero se decidió no publicarla luego de conversarse sobre el tema con el presidente de la Nación, a quien se le entregó una copia confidencial. Era inevitable que trascendiera. La revista la obtuvo de un empleado de la CONADEP.
La Lista se confeccionó colocando por orden alfabético los nombres de los aludidos en alguno de los centenares de testimonios que recibió la Comisión. Dentro del ámbito eclesiástico figuran 15 sacerdotes católicos, entre ellos Antonio José Plaza, arzobispo de La Plata; los obispos Blas Conrero, de Tucumán y José Miguel Medina de Jujuy; monseñor Emilio Grasselli –de quien me he ocupado extensamente–, el presbítero Christian von Wernich y varios capellanes militares, mencionados en el primer capítulo. Mientras algunos de los testimonios referidos a estos últimos figuran en las páginas 259 a 263 del libro Nunca más, la declaración donde se nombra a Laghi no fue incorporada al informe. Lo mismo ocurrió con Plaza y Conrero.
Es interesante señalar que la furia se desató por la mención de Laghi. Nadie, incluyendo la Conferencia Episcopal Argentina, se ocupó de defender a los restantes acusados, como si se diera por natural su presencia en una lista de esa naturaleza. Monseñor Conrero estaba muerto y nada podía aducir. Plaza no protestó, ni siquiera porque sus colegas no lo hubiesen respaldado, debido seguramente a que nunca negó su identificación con las fuerzas represoras.
En aquel momento expliqué lo ocurrido en un artículo que apareció en La Razón del 8 de noviembre de 1984. Dije lo siguiente:
Esta referencia a Laghi no era desconocida para los organismos de derechos humanos que se ocupan de documentar lo ocurrido durante la dictadura militar. El 10 de diciembre de 1981 el ciudadano argentino Juan Martín difundió en Madrid un minucioso testimonio de su cautiverio ilegal en manos del Ejército, en Tucumán y lo remitió a la División de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Dicha declaración fue ratificada por la CONADEP y obra desde hace tiempo en los archivos del CELS. La afirmación no es, por lo tanto, anónima ni nueva como pareciera creerlo Laghi, quien solicita que “esa persona que me ha acusado salga a cara descubierta”.
En la página 45 de su informe Juan Martín relata su encuentro con el ex-nuncio ocurrido en el helipuerto del Ingenio Nueva Baviera, donde funcionaba el comando de operaciones de la zona. Para ello fue trasladado desde un campo clandestino de detención que se encontraba a escasa distancia.
Juan Martín estuvo en Buenos Aires con
posterioridad y le expliqué que, en el departamento de documentación del CELS
sólo se tiene constancia de una visita del nuncio Laghi a Tucumán, de la cual
informa extensamente el diario La Nación
del 27 de junio de 1976. Pero ocurre que Martín fue detenido en octubre de ese
año y calcula que el encuentro tuvo lugar en noviembre o diciembre. No hay
constancias de otro viaje en esos meses y Laghi lo niega enfáticamente. Las
fechas, por lo tanto, no coinciden.
Interrogué largamente a Juan Martín, solicitándole todo tipo de detalles sobre el hecho. Me reiteró que fue traído desde el centro de detención al helipuerto y colocado en una fila en el momento que desembarcaban varios prelados. Uno de ellos, que él creyó era Laghi porque le dieron su nombre posteriormente, se le acercó. Pudo entonces trasmitirle una breve súplica en voz baja. Le pidió que buscara a su familia para informárselo. La descripción de la estatura y la vestimenta del visitante, incluso el sombrero de tipo redondo que se usa en Roma, coinciden con la de Laghi. Pero no le dijo quién era ni pudo advertir si tenía acento italiano.
No tengo dudas sobre la veracidad del relato de Juan Martín, pero al no haber podido comprobarse, hasta ahora, otro viaje de Laghi a Tucumán, debo inclinarme por creer que se trataba de otro prelado.
Aunque el hecho fuera cierto, no significa que Laghi haya visitado un centro clandestino de detención, como se publicó. Se le habrían presentado prisioneros –que podían o no estar legalizados– en el helipuerto del ingenio.
La reacción frente a la acusación
Como consecuencia del episodio relatado numerosas personas, además de la Conferencia Episcopal Argentina, salieron a defender al ex-nuncio en Buenos Aires. El presidente Alfonsín y el ministro Troccoli expresaron su desagrado por la publicación y no escatimaron elogios al acusado. Dos integrantes de la CONADEP, su presidente Ernesto Sábato y el profesor Gregorio Klimovsky, manifestaron que Laghi se interesó vivamente por la situación de los desaparecidos y contribuyó a la salvación de muchas personas. En el mismo sentido se expresaron el cardenal Raúl Primatesta, el obispo Jaime de Nevares y el ex-obispo Jerónimo Podestá, habitual crítico de las autoridades de la Iglesia católica. El presbítero Miguel Ramondetti de la diócesis de Goya, Corrientes, y uno de los iniciadores del movimiento de sacerdotes del tercer mundo, explicó que el ex-nuncio le había facilitado su salida del país. Me consta que similares gestiones hizo por otras personas, entre otros los jesuitas Francisco Jálics y Orlando Iorio, que estuvieron detenidos-desaparecidos entre el 23 de mayo y el 23 de octubre de 1976. Monseñor Emilio Grasselli cuenta lo mismo respecto de varios liberados.
El diario La Razón al publicar mi artículo, colocó una nota de redacción donde expresa, entre otras cosas, lo siguiente: “La Razón no polemiza con sus columnistas o colaboradores. Sin embargo se siente obligada a suministrar a sus lectores algunos datos que, necesariamente deben complementar el artículo del Dr. Emilio Mignone... El sub director de La Razón, Jacobo Timerman, ha certificado la dedicación de Pío Laghi a su familia cuando fue secuestrado por la dictadura militar... Es cierto que Monseñor Pío Laghi ocupa hoy una ancha franja de la polémica, pero no es menos seguro que la historia de estos terribles años le tiene reservada una página luminosa”.
Laghi, por cierto, ha negado enfáticamente su visita al ingenio Nueva Baviera y la Santa Sede lo respaldó con energía.
Con lo dicho está suficientemente aclarado, con los datos que dispongo, el episodio del presunto encuentro del nuncio Laghi con el prisionero Juan Martín y expuesta la reacción que provocó.
Pero se trata en definitiva de una cuestión menor, que no incide con el fondo del problema que quiero tratar, que es la actuación de Pío Laghi durante la dictadura militar, encuadrada por cierto en un contexto más amplio.
Para permitir que el lector se vaya formando una opinión voy a contraponer algunos hechos significativos.
En la madrugada del 4 de julio de 1976 fueron asesinados tres sacerdotes y dos seminaristas de la comunidad palotina de la parroquia de San Patricio, de Buenos Aires. En relación con este crimen, Roberto Cox, ex-director del Buenos Aires Herald, realizó el relato que transcribo, ante la Cámara Federal de la Capital Federal en el juicio a los ex-comandantes: “Quisiera intercalar –expresó el testigo– algo que considero de importancia, que se relaciona con Pío Laghi, entonces nuncio papal en la Argentina. Yo vivía muy cerca de la nunciatura en ese momento (año 1976). Entonces iba muy a menudo a visitar a Pío Laghi, un hombre maravilloso que desde el comienzo fue uno ded los pocos que intentó llamar la atención de los milityares sobre los desaparecidos y una y otra vez trató de modificar lo que estaba ocurriendo. Yo tenía una relación de amistad con el secretario de Pío Laghi y estábamos en contacto constante y le pedí que arreglara una entrevista con Pío Laghi para hablar sobre el asesinato de los padres Palotinos”.
“Nos reunimos en una habitación de la nunciatura, los dos solos, Laghi tenía la misma impresión que yo, es decir que esto había sido hecho por las fuerzas de seguridad, que esto no era un incidente aislado, sino que era una más de las piezas de ese rompecabezas que iban cayendo en su lugar. Por supuesto, él sabía mucho más de lo que yo sabía y estaba verdaderamente horrorizado. Puedo recordar muy claramente su rostro.. Recuerdo con mucha precisión cuáles fueron sus palabras. Me dijo, yo tuve que darle la hostia al general Suárez Mason en la misa que celebré en San Patricio. Puede imaginar lo que sentí como cura. Hizo un gesto y agregó: sentí ganas de pegarle con el puño en la cara” (1).
Antes del crimen de San Patricio y después de la detención y desaparición de mi hija Mónica –es decir entre el 14 de mayo y el 4 de julio de 1976–, tuve tres entrevistas con Laghi. Confieso que me desconcertó. En la primera de ellas asintió a todos mis juicios y se manifestó preocupado por lo que estaba sucediendo. Agregó que comunicaría el episodio al gobierno, como lo hacía con centenares de denuncias iguales y me adelantó su impotencia. En la segunda casi no me escuchó, cambió de tema y trató de disculpar a las autoridades. En la tercera me dijo que estábamos gobernados por criminales, opinión que transmití puntualmente al almirante Massera dos años más tarde. Este hizo un gesto de sorpresa y me contestó: “me extraña que Laghi diga eso porque juega al tenis conmigo cada quince días”.
En una de las conversaciones, Laghi me expresó que
tenía miedo. Le respondí que no estaba expuesto a riesgos por su condición de
nuncio. Los que estamos en peligro somos los argentinos, agregué. Le acoté
que, como obispo, debía estar dispuesto a dar la vida por el prójimo,
siguiendo el ejemplo de Jesús (“El buen pastor da su vida por las ovejas”,
Juan 10, 11).
Pero ocurre que este hombre maravilloso, al decir
de Cox; que tiene reservada una página luminosa en la historia como exagera
Timerman, y que no tenía dudas sobre las enormidades que estaban cometiendo los
militares, por la misma época, el 27 de junio de 1976 aceptó visitar la zona
de operaciones de Tucumán, invitado por uno de los jefes a quienes calificaba
de criminales, el comandante de la V brigada de infantería y gobernador de
Tucumán, general Antonio Domingo Bussi. “Antes de emprender el regreso a
Buenos Aires –relata La Nación–,
monseñor Pío Laghi habló con jefes y oficiales de la guarnición de Tucumán
y les impartió la bendición papal...”. “Ustedes –manifestó a los
oficiales– saben encontrar bien una definición de la Patria...” Mencionó
luego la acción de los efectivos militares en la zona de operaciones
antisubversivas y dijo que “era una cuota de gran sacrificio; sigan ustedes
las órdenes con subordinación y valor y mantengan la serenidad de los espíritus”.
Al responder a una alocución de Bussi, Laghi manifestó que “la misión de las tropas eran de autodefensa”. Y antes de regresar a Buenos Aires, comentando dicha expresión, declaró a los periodistas: “En ciertas situaciones la autodefensa exige tomar determinadas actitudes, con lo que en este caso habrá de respetarse el derecho hasta dónde se pueda”. (el subrayado me pertenece) (2).
Existe evidencia, por lo expuesto, que Laghi conoció
desde el primer momento las características del sistema represivo implantado
por el régimen militar y se sentía angustiado por lo que ocurría. En la
nunciatura se recibía y se escuchaba a las familias de las víctimas y se
llevaba una lista que era trasmitida regularmente al gobierno de las fuerzas
armadas.
Mucha gente encontró en Laghi comprensión y
ayuda, particularmente en los casos de detenidos legalizados, como la familia
Timerman y la de María Consuelo Castaño Blanco, que le escribió desde la cárcel
una carta emocionada cuando tuvo noticias de las acusaciones contra él (María
Consuleo, de cuyo caso me ocupe, fue detenida y hecha desaparecer por el ejército
en los días en que se encontraba en Buenos Aires la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos. Gracias a las enérgicas gestiones de ésta fue legalizada y
condenada a 18 años de prisión por un tribunal militar. Antes de la trasmisión
del mando fue indultada por el gobierno militar. En cambio su esposo, detenido
con ella, nunca apareció. Es decir, fue asesinado).
Si se observa bien, las gestiones de Laghi para
favorecer la salida del país se refieren a personas detenidas bajo una
cobertura legal o liberadas. En nada pudo influir, aparentemente, para evitar o
disminuir el sistema de desaparición forzada de personas y las ejecuciones
clandestinas, que fueron la norma.
En algunas ocasiones Laghi recibía de mal talante
a las familias que iban a verlo. Me impresiona como un ciclotímico, con
momentos de extroversión y de depresión. De ahí sus cambios de humor y sus
temores. Al partir de Buenos Aires, en diciembre de 1980, manifestó que el
problema de los derechos humanos había sido el más difícil y desagradable de
su gestión. Se fue aliviado. “La nunciatura –dijo– fue un lugar donde
mucha gente iba a pedir ayuda. Yo trataba de escuchar y de ayudar” (3).
En sus declaraciones en los Estados Unidos reiteró
que había sentido temores por su vida, agregando que recibió la noticia de una
sentencia de muerte por parte de un comando Argentino Nacional-Socialista y que
tomó la amenaza muy en serio (4). Yo me pregunto si esa circunstancia lo detuvo
y reitero las reflexiones que antes expuse.
Pero el problema de fondo es otro. ¿Por qué,
frente a la gravedad de la situación, no adoptó Laghi una actitud de denuncia
pública? ¿O acaso creía que jugando al tenis con Massera podía cambiar sus
designios? ¿En qué consistieron las presiones privadas que, se supone, realizó?
¿No disponía, acaso, como nuncio, de instrumentos que no utilizó para obtener
la detención del furor homicida de un régimen que se proclamaba a los cuatro
vientos católicos? No creo necesario que le pegara una trompada a Suárez
Mason, ¿pero no hubiera correspondido y no hubiese sido más eficaz que le
negara la comunión, dado que estaba convencido de su culpabilidad, cuando cínica
y sacrílegamente se acercó a recibirla en la misa por los palotinos? ¿Cómo
se justifica que convencido del carácter criminal de la acción de las fuerzas
armadas, pronunciase discursos haciendo su panegírico? ¿No hay una dualidad en
ese proceder?
Conozco, porque los he leído y escuchado, los
intensos de respuesta a parte de esos interrogantes. Los nuncios, se explica,
son representantes de la Sede Apostólica ante los Estados y deben ser
cuidadosos para no intervenir en sus asuntos internos. Una actitud imprudente
podría conducir a una ruptura de relaciones y empeorar la situación. Además,
en el caso de la Argentina, a partir del 8 de enero de 1979 el papa actuó como
mediador en el diferendo con Chile y esa circunstancia hizo la posición de
Laghi más delicada. Finalmente los nuncios están obligados a respetar los
criterios de la Jerarquía católica local y no les corresponde reemplazarlos en
su función.
Dejo de lado la referencia –que he leído– a la
mediación en el conflicto del Beagle, porque ella tuvo comienzo cuando los
hechos que motivan este análisis ya habían tenido lugar en su mayoría.
Con respecto a los demás argumentos se hace
necesario una incursión histórica y teológica en el tema de las nunciaturas,
que el lector me perdonará, pero que es útil para explicar la raíz del
problema.
Los legados o nuncios del obispo de Roma aparecen
en el siglo IV, pero su expansión tuvo lugar en las épocas de fortalecimiento
del poder papal, en los siglos XII y XIII. La institución con carácter diplomático
se consolidó en el siglo XVI y en su forma actual procede del pontificado de Pío
IX, en el siglo XIX, que inició un período de intensa centralización de la
Iglesia.
El robustecimiento del papel de las nunciaturas se
fijó en una nota del Secretario de Estado de León XIII, del 13 de abril de
1885, emitida con motivo de una censura del nuncio en Madrid a un obispo español
(5). Esa réplica, “que es evidentemente expresión de la voluntad del papa y
que está destinada a servir de vademécum para los diplomáticos pontificios,
afirma que los nuncios no sólo son representantes ante los gobierno, sino órganos
naturales de la Santa Sede para los fieles y los obispos y sus delegados, en la
medida en que el papa, cuya función de pastor universal en toda la Iglesia ha
sido declarada solemnemente por el Concilio Vaticano I, crea oportuno confiarles
su autoridad (6).
El Concilio Vaticano II, como es sabido, pese a la
tenaz oposición de la curia romana, supuso un avance de la colegialidad y una
reacción contra el centralismo. La Constitución sobre la Iglesia y un decreto
específico establecieron claramente que tanto la misión como la colegialidad
de los obispos son de origen divino –es decir están incluidos en la Revelación
contenida en las Escrituras– y provienen del carácter sacramental de su
consagración como tales y no de la jurisdicción que le otorga la Santa Sede.
Las nunciaturas, en cambio, son meras creaciones administrativas de los papas.
Como corolario lógico de esa doctrina el obispo
Joachim Ammann, de Muensterschwarzach, Alemania, propuso en el Concilio la
supresión de las nunciaturas. La iniciativa no prosperó, pero creo que deberá
ser contemplada en un futuro próximo por la Iglesia católica como uno de los
medios de eliminar sus aspectos temporales y diplomáticos, acentuando su misión
evangélica y pastoral. Un día deberá llegar en que el papa, como pastor
universal, visite las iglesias particulares repartidas por el mundo como un
simple peregrino, sin el boato de los actuales viajes y sus perniciosas
implicaciones políticas derivadas de su condición, no deseable, de jefe de
Estado.
Pero en este aspecto, como tantos otros, se ha
retrocedido después del Concilio Vaticano II. Los Sínodos universales de
obispos se han convertido en una mera formalidad. El código de derecho canónico
promulgado por Juan Pablo II el 25 de enero de 1983, determina la función de
los nuncios con un criterio centralizador que se opone, a mi juicio, a la
colegialidad episcopal aceptada por el Concilio Vaticano II.
El artículo 364 otorga a los legados pontificios
–que por el artículo 365 ejercen igualmente la representación ante los
Estados–, funciones de supervisión de las iglesias locales, influyendo de
manera decisiva en la designación de obispos.
Estoy convencido que la Iglesia ganaría eliminando
esas costosas representaciones diplomáticas, ejercidas por lo general por un
personal sin experiencia pastoral, de cortas miras, que vive en permanente
conflicto con las iglesias particulares que constituyen el pueblo de Dios. Sus
interferencias de burócratas habituados al refinamiento de los salones diplomáticos
no se concilian con la concepción de una Iglesia, profética con una opción
preferencial por los pobres, fundada en la Palabra de Dios y en la guía del Espíritu
Santo.
Mi experiencia personal no hace sino confirmar
estas aprensiones. En Buenos Aires he conocido a varios nuncios: José Fietta,
Humberto Mozzoni, Lino Zanini, Pío Laghi, y el actual, Ubaldo Calabresi. A cual
peor.
Con Calabresi tuve dos entrevistas. La primera, a
poco de llegar, para tratar de explicarle la situación creada por el terrorismo
estatal. Fue en vano. Desconoce los aspectos más elementales de la historia y
la vida argentinas y no se ha integrado con la Iglesia del país. Se maneja con
espíritu de informante, influido por consejeros indeseables, que son los que
cultivan los contactos con el palacio de la nunciatura en la avenida Alvear
(otro absurdo). Sus limitaciones intelectuales y sus gaffes son notorias.
Sostuvo que la “Constitución se opone a la exhibición de la película Je vous salue Marie porque expresa que la religión católica, apostólica
y romana es la oficial” (7). No se le ha ocurrido, parece, leer la ley
fundamental del país en el cual ejerce su representación.
Cuando se anunció la visita de Juan Pablo II a la
Argentina, lo fui a ver para solicitarle una audiencia con el papa para los
organismos de derechos humanos. A los pocos días me envió una comunicación
explicándome que, por la brevedad del tiempo, no sería posible. Comprendí que
había mala voluntad. El 4 de junio de 1982, al enterarme por los diarios de la
mañana del programa proyectado, me alarmé por algunos detalles: escribí una
carta y la llevé temprano a la nunciatura. Como no confiaba en Calabresi, envié
copia de la misiva a las agencias informativas extranjeras, las que las
trasmitieron al exterior y aparecieron al día siguiente en varios diarios
europeos, que se leen en el Vaticano. Mas tarde supe que, efectivamente, las habían
conocido por ese medio. La carta, en sus principales pasajes dice lo siguiente:
