EntriesChile/Peru: Amnistía considera “poco seria” explicación de Álvarez y pide revisión exhaustiva de fallo
Chile/Peru: Chile judge rules against Fujimori extradition
Chile/Peru: Inaceptable Fallo de Juez Álvarez
Arrestan a Fujimori
Julio 28, 2007
Chile/Peru: Amnistía considera “poco seria” explicación de Álvarez y pide revisión exhaustiva de fallo
Lima, jul. 27 (ANDINA).- La sección peruana de Amnistía Internacional (AI) consideró hoy "poco seria" la justificación del juez chileno Orlando Álvarez por copiar argumentos de la defensa del ex presidente Alberto Fujimori, y pidió que la Corte Suprema de ese país revise exhaustivamente esa sentencia que rechaza la extradición.
"Esto es una muestra de que el fallo tiene que ser revisado de una manera profunda, seria, con la complejidad que requiere el caso, y esperamos que la segunda instancia de la Corte Suprema de Chile revierta esta primera resolución que no resiste un análisis serio", dijo Ismael Vega, director de AI Perú.
Álvarez dijo en Chile que "las cosas buenas se copian", al admitir que en su reciente fallo sobre la extradición de Fujimori efectivamente reprodujo párrafos del alegato entregado por la defensa del ex mandatario peruano.
"Eso no es serio, de ninguna manera", dijo Vega a la Agencia Andina, al indicar que desde un primer momento los organismos de derechos humanos tuvieron la impresión que el fallo de Álvarez, que rechazó la extradición en todos sus extremos, "parecía haber sido dictado por la defensa de Fujimori".
Explicó que esa sensación se generó por la manera en que el magistrado hizo suyo el argumento central de la defensa del ex mandatario, respecto a que no existen pruebas de su presunta responsabilidad en los delitos contra los derechos humanos y por corrupción que se le imputan.
"Los argumentos de Álvarez no toman en cuenta los avances de las teorías modernas del derecho y la jurisprudencia en materia de derechos humanos (…) El nivel de probanza que exige en este fallo son, por decirlo de alguna manera, de una ingenuidad que no se ajusta a un estudio más profundo y complejo de la situación", opinó.
Indicó que, por ejemplo, era absurdo que el referido magistrado exigiera pruebas directas, como órdenes firmadas por Fujimori, en el caso de las desapariciones y asesinatos realizados por paramilitares durante su gobierno.
"Esto demuestra que el análisis a partir del cual Álvarez ha emitido su fallo no es suficientemente sólido y hasta simplista. Para este tipo de casos se requiere un análisis complejo que tome en cuenta también la realidad política y social en que se desarrollan los hechos. Esperamos que la Corte Suprema corriga esa situación", señaló.
Fujimori, quien mañana sábado cumplirá 69 años de edad, permanece bajo arresto domiciliario en el exclusivo condominio Hacienda Chicureo, al norte de Santiago, desde donde ha coordinado a distancia su campaña senatorial para las elecciones del domingo en Japón.
Hace un mes, la fiscal Maldonado recomendó a Alvarez que extraditara a Fujimori por los cargos de malversación de fondos públicos, interceptación telefónica, pago de sobornos, 21 homicidios y siete desapariciones forzadas, entre otros.
Fujimori llegó inesperadamente a Chile el 6 de noviembre del 2005 desde Tokio, donde se refugió tras renunciar a la presidencia del Perú en medio de un escándalo de corrupción.
Julio 12, 2007
Chile/Peru: Chile judge rules against Fujimori extradition
Wed Jul 11, 2007 10:49PM BST
By Monica Vargas
SANTIAGO (Reuters) - Former Peruvian President Alberto Fujimori should not be extradited from Chile to Peru because prosecutors have failed to prove their case against him, a Chilean judge ruled on Wednesday.
Supreme Court Judge Orlando Alvarez said Peruvian prosecutors had failed to demonstrate Fujimori was involved in human rights abuses including two massacres during Peru's battle with the Shining Path Maoist rebel group in the 1990s.
Peru said it would appeal the verdict, which came as a surprise since Chilean prosecutors had recommended extradition.
In his judgment, which listed 122 separate considerations, Alvarez said prosecutors had failed to show Fujimori was involved in corruption during his 1990-2000 rule.
The judge's ruling now passes to the Supreme Court, which has the final say on whether Fujimori is sent to Lima. In most cases, the court upholds the decision of its judges.
Fujimori's lawyers said they would immediately press for the 68-year-old former president to be released from house arrest in the Chilean capital Santiago.
However, he will probably be barred from leaving the country until the Supreme Court issues its definitive verdict.
"We've lost the battle but not the war," Peruvian Justice Minister Maria Zavala told reporters in Lima.
Fujimori has been in Chile since 2005 and has been under house arrest since last month pending a ruling.
He said in a statement the verdict proved he "never took part in those actions which my political detractors, without foundation, have accused me of taking part in."
DENIES ALL CHARGES
Peru accuses Fujimori of embezzling millions of dollars and of human rights abuses. He denies all the charges against him.
Fujimori fled to Japan -- the country of his parents' birth -- after his government collapsed under the weight of a huge corruption scandal. He lived there for five years.
He recently announced he intended to run in this month's Japanese Senate elections, a move dismissed by his critics as a ploy to avoid extradition.
Wednesday's ruling was a major surprise.
"It doesn't make much sense to us given the evidence," said Daniel Wilkinson, deputy director of the Americas division of U.S.-based campaign group Human Rights Watch.
"The judge seems to have ignored basic evidence. We would expect the Supreme Court, if it looks at the evidence closely, to reverse this and authorize the extradition."
Just last month, a Chilean public prosecutor submitted a non-binding report to Alvarez in which she recommended Fujimori be extradited to face charges of involvement in 21 homicides and seven kidnappings as well as embezzlement and telephone tapping, among other crimes.
In a Chilean opinion poll conducted in Santiago in May, 90 percent of respondents said Fujimori should be extradited.
The former president won praise in Peru for his tough stance on terrorism, particularly for the way he handled a four-month siege of the Japanese ambassador's residence in Lima in 1996-97. But he was also criticized as undemocratic after he shut down the Peruvian congress in 1992.
Chilean President Michelle Bachelet said the ruling would not harm relations between the Andean neighbours, which have been frosty since the late 19th century when Chile defeated Peru in a war and annexed a chunk of mineral-rich Peruvian land.
(Additional reporting by Jean Luis Arce and Teresa Cespedes in Lima)
http://uk.reuters.com/article/worldNews/idUKN1128850120070711
Chile/Peru: Inaceptable Fallo de Juez Álvarez
APRODEH cuestiona inconsistencias en los argumentos expuestos
INACEPTABLE FALLO DE JUEZ ÁLVAREZ
La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) calificó la resolución emitida por el juez Orlando Álvarez como inaceptable.“La solicitud de extradición presentada por el Estado peruano y las presunciones en donde se establecía la responsabilidad de Fujimori estaban suficientemente fundadas, tanto así que llevaron a la fiscal Mónica Maldonado a opinar, contundentemente, a favor de la extradición”, señaló Francisco Soberón, director de APRODEH.
Soberón precisó que la solicitud era por la extradición de Fujimori, no por su juzgamiento. “El juez Álvarez ha valorado los elementos probatorios en torno a la responsabilidad de Fujimori, como si a él le correspondiera juzgarlo, en lugar de considerar la existencia de indicios suficientes para la extradición, como sí lo hicieron la fiscal Maldonado y diversas organizaciones internacionales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Clínica Jurídica de la Universidad de George Washington, entre otras”, acotó.
De otro lado, Gloria Cano, abogada de APRODEH, señaló que pese a haber comprobado la comisión de los delitos, el juez no encontró vinculación directa de Fujimori en tanto responsable de tales hechos. De ahí que señale, por ejemplo respecto del caso La Cantuta, que la motivación de desaparecer a los estudiantes correspondería al atentado de la calle Tarata -16 de julio de 1992- y, por tanto, respondería al móvil puntual del ejército, deslindado la responsabilidad de Fujimori.
Para Cano, la relación entre Fujimori y el grupo Colina no solo se abocó a la lucha contra el terrorismo, como considera Álvarez en su fallo, sino que se dirigió a la eliminación sistemática de personas como lo evidencian los casos Barrios Altos, La Cantuta, entre otros.
“Igual de indignante resulta su interpretación sobre la dación de las leyes de amnistía, severamente cuestionadas a nivel nacional e internacional. Álvarez las atribuye solo al Poder Legislativo, cuando todos recordamos que fue Fujimori, en tanto jefe de Estado, quien las promovió y promulgó”, agregó la abogada.
Asimismo, manifestó su extrañeza respecto del desconocimiento de Álvarez sobre la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. “En relación a las sentencias sobre los casos Barrios Altos y La Cantuta, Álvarez señala que en ellas la Corte establece la responsabilidad del Estado, mas no de Fujimori, cuando es conocido que dicho tribunal no puede pronunciarse sobre responsabilidades individuales”, afirmó.
A su turno, Gisela Ortiz calificó esta decisión como vergonzosa. “No nos explicamos cómo un juez chileno, que ha tenido a su cargo este proceso durante casi dos años, no haya tenido la capacidad de realizar un análisis del contexto en el cual numerosos peruanos y peruanas fueron víctimas de violaciones a los derechos humanos durante el gobierno de Fujimori, lo cual además fuera refrendado por la Corte Interamericana para el caso La Cantuta”, señaló.
“Este fallo apoya la impunidad y nos impide como familiares nuestro derecho de acceder a la justicia. Consideramos que no se trata de una decisión aislada sino que responde a una presión política. Nosotros teníamos la esperanza en que la justicia chilena realmente actuara con justicia, de que todos los errores cometidos durante el gobierno de Pinochet se revirtieran; sin embargo, lo que ha hecho este juez ha sido costearle el pasaje de regreso a Japón a Fujimori”, manifestó.
Soberón concluyó señalando que este fallo revela la existencia de una presión extrajudicial, toda vez que su resolución no se encuadra en el marco del derecho internacional de los derechos humanos. En esa medida, reiteró el compromiso, desde el movimiento de derechos humanos, de permanecer vigilantes en relación a los próximos sucesos, así como invocar la solidaridad del pueblo peruano, chileno y de la comunidad internacional, para revertir esta decisión en primera instancia.
Lima, 11 de julio de 2007
--
Área de Comunicación
APRODEH
T: (51-1) 424-7057 / 431-0482 / 431-4837 anexo 108
F: (51-1) 431-0477
Junio 8, 2007
Arrestan a Fujimori
EFE
El ex presidente peruano Alberto Fujimori deberá esperar bajo arresto domiciliario el fallo del juicio de extradición que afronta en Chile, según decidió hoy un juez de la Corte Suprema.
El magistrado Urbano Marín tardó sólo unos minutos en aceptar una solicitud de arresto contra el ex mandatario (1990-2000), presentada por el Estado peruano a través de su representante en el juicio, Alfredo Etcheberry.
El letrado había explicado antes que la recomendación de la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, a favor de la extradición de Fujimori, acrecentaba la posibilidad de una fuga o asilo en la embajada de Japón en Chile.
"La contundencia de los antecedentes y la gravedad de los hechos mencionados en la recomendación (de la fiscal) hacen viable la petición", señala el escrito entregado a Marín, quien reemplaza al juez titular del caso, Orlando Álvarez, que está con licencia médica.
La decisión de Marín de ordenar el arresto de Fujimori fue notificada de inmediato a la defensa del imputado, que decidió apelar sobre la base de que el ex mandatario ha colaborado permanentemente con el proceso.
En su resolución, Marín recordó el informe de la fiscal y destacó que si bien el documento no es vinculante (para el fallo), sí es un antecedente para acceder al arresto.
Maldonado recomendó en su informe, dado a conocer el jueves, la entrega de Fujimori a la justicia peruana para ser enjuiciado por dos casos de violaciones a los derechos humanos y una decena de delitos de corrupción.
La fiscal de la Suprema Corte consideró que las matanzas de Barrios Altos (1991) y de la Universidad de La Cantuta (1992), en las que fueron asesinadas 25 personas, son crímenes de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptibles.
Según los analistas, esos casos son los que más complican a Fujimori y será difícil que sean descartados por el juez Álvarez y después por la Corte Suprema de Chile, en sus fallos sobre la extradición.
Maldonado explicó que su recomendación se basó en que los antecedentes contenidos en el juicio son "demoledores" respecto de la responsabilidad del ex jefe de Estado en los delitos que se le imputan.
La defensa de Fujimori, que ahora deberá luchar para mantener a su cliente en libertad, restó importancia al informe de la fiscal, que es "un trámite más", según el abogado Francisco Velozo, uno de los representantes del ex presidente.
El propio Fujimori, en tanto, afirmó en unas declaraciones al diario El Mercurio que "en absoluto" ha pensado en escapar y consideró que el informe de la fiscal "no es un fracaso" para él, por lo que esperará "tranquilo y sereno" el fallo.
"Yo llevo una vida totalmente normal, sigo las instrucciones de mis abogados y amigos. En absoluto he pensado en escapar", subrayó Fujimori, que la noche del jueves asistió a la presentación de un libro de entomología, en la Universidad Católica.
"Imagínese, crucé todo el Océano Pacífico para estar acá", sostuvo, en alusión a su sorpresiva llegada a Chile, en noviembre de 2005, desde Japón, país en el que se había refugiado tras renunciar a la presidencia de Perú en el 2000.
Fujimori, que en la Universidad Católica lució distendido y compartió con los autores del libro y con el rector de esa casa de estudios, Pedro Rosso, estuvo seis meses en detención preventiva tras llegar a Chile, hasta que obtuvo la libertad provisional, el 18 de mayo de 2006.
Sujeto a una orden de arraigo que le impide abandonar el país, se ha dedicado a hacer turismo interno y a recibir a amigos y colaboradores, primero en una mansión en el municipio de Las Condes y desde febrero en un departamento situado en la calle Luz, del mismo sector.
Sin embargo, según El Mercurio, en los últimos meses ha pasado la mayor parte del tiempo en la casa de un amigo en Chicureo, en las afueras de Santiago, donde sólo viven millonarios.
Fuentes judiciales dijeron que en principio Fujimori deberá cumplir el arresto en el departamento de la calle Luz, bajo la vigilancia de Carabineros.
Un par de policías ya custodia desde hace meses al ex mandatario, lo que garantiza no sólo su seguridad, sino también que cumpla las normas de su situación procesal, de acuerdo con el gobierno.
Aunque está enfermo, el juez Álvarez recibió una copia del informe de la fiscal y dijo que lo estudiará en su casa para ir adelantando el trabajo.
El magistrado no tiene plazo para terminar esa revisión, pero cuando lo haga llamará a las partes del caso a un trámite denominado "oír sentencia", en el que les comunica que está en condiciones de emitir su fallo, tras lo cual tiene cinco días de plazo para dar su veredicto.
Una vez dictado el fallo, las partes tienen cinco días de plazo para apelar, pero si no lo hicieran, de todos modos será revisado por la II Sala Penal de la Corte Suprema.
En caso de apelación, ese tribunal deberá celebrar audiencias públicas, con alegatos de las partes, antes de emitir el veredicto definitivo.
Tras las audiencias, el máximo tribunal no tiene plazo para resolver, por lo que -según fuentes judiciales- es probable que el dictamen final se conozca sólo a finales de año.